一道數學題引發的奇觀

話說本人日前在閒逛某體育論壇時，驚險一道被討論了一百六十多頁的數學題，於是便發到朋友圈供微友目睹這奇觀。數日後，其中一位友人就該現象寫了一遍文章，部分內容轉載如下：

==================================================================
從友人的朋友圈看到一道關於概率的數學題，據說在某BBS上吵得熱火朝天。問題是這樣的：某個家庭中有2個小孩，已知其中一個是女孩，則另一個是男孩的概率是多少？

乍一看，筆者就覺得是1/2。每個孩子的性別，本來就是獨立隨機事件；“另一個”孩子的性別，跟他/她的姐妹（即“其中一個”孩子）完全沒關係。

可是，標準答案偏偏是2/3。

仔細閱讀了題目，才覺得2/3也是有道理的。原來題中的“其中一個”是非專指的，可能是大明，也可能是小明。而問題則變成：“已知大明、小明至少一人是女孩，問二人是‘一男一女’的概率。”

題目理順了，答案就呼之欲出了。共有〈男，男〉、〈男，女〉、〈女，男〉、〈女，女〉四種情況，其中因為至少一人是女孩，所以〈男，男〉的組合不符，刪去。剩下的3種情況中，〈男，女〉、〈女，男〉2個組合符合“一男一女”的要求，所以概率就是2/3。

問題出在對“其中一個”的理解。如果“其中一個”是專指二人中的其中一人，即大明（或小明）已確定是女生，那麼答案就是1/2；如果是非專指的，即大明、小明性別都不詳，只知道至少一個是女孩，那答案就是2/3。由於漢語文化博大精深，僅僅用“其中一個”一詞，根本分不清是專指還是非專指。

不過以上都是數學討論而已。要是發生在現實生活（暫不考慮有否違背“基本國策”），說了“其中一個是女孩”，不就暗示了另一個是男孩嗎？誰會囉嗦地說“隔壁老王家有兩個孩子，一個是女孩，還有一個也是女孩”－－除了魯迅先生。

依稀記得那些年背名言警句時見過這句話：

在我的後園，可以看見牆外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。

魯迅先生為甚麼用這樣的句式，學術界已經百家爭鳴、爭相發表高見了。各位有興趣請自行谷歌，這裡不再贅述。

翻查資料，原句出自散文《秋夜》，也是散文集《野草》中正文的第一句。趁着最近靈感枯竭，便把大文豪的文章信手拈來充撐版面。

=================================================================================

時隔一天後發現該題仍在討論中-.-, 已經超過200頁～對此本人不予置評。